亿软阁微营销犀牛娱乐原创
文｜胖部 编辑｜夏添
这两天，爱奇艺裁员的消息成为热门行业话题。
但在评论区，除了对被裁员工表示同情外，很多高赞评论更多的是在宣泄对长视频平台的情绪，“是不是娱乐圈一‘整肃’，你们就挣不到钱了？”、“会员费那么贵，制作的剧也不好看，你们还能亏损”、“天天瞎搞，不好好做剧，当观众傻？”甚至有对公司亏损的朴素见解：“钱都洗出去了”。
这似乎也并不令人惊讶。这两年关于长视频平台的话题只要出现在社交平台，评论区几乎看不到多少友好的声音。
比如10月底微博上#爱奇艺腾讯视频回应会员也得看广告#的话题，阅读量高达2.3亿，中国新闻网官微下“一句话：承认，不改”的评论获赞4.6万，吐槽芒果TV暂停时广告的评论吸引了2.7万赞、1600条回复；还有“钱太好赚了，服务再怎么差还是有人送钱”、“大家一起抵制的话，看平台敢这么说”等反应。
包括9月各家同时取消超前点播，这一对用户来说看起来是利好的消息，评论也不算正面，“本就不该存在，取消还搞得跟恩赐一样”，“一生一世的超点算随份子了”，还有对其他服务的质疑声“桃：懂，会员专属广告安排”、“什么时候把花钱看电影也取消了”。
而长视频平台开炮指责短视频“盗版”侵权的事件后，相关评论绝大多数都倾向于短视频，一些是指责长视频获得红利后放下碗骂厨子，“自己把红利吃完了就掀桌子搞垄断”、“以前不是你们办的二创大赛让我们投稿吗”，还有一些则在宣泄对平台的情绪“收割不到韭菜，他急了”、“你们粗制滥造一堆流量剧，好意思说人家喂猪食？”等等。
以爱优腾芒为首的长视频平台所面对的强烈对立情绪，可以认为在整个互联网空间也是少见的，严重程度甚至有些令人费解。在长视频平台明显面对困境的当下，这些声音确实有些令人遗憾。
被“嫌弃”的长视频平台
问题出在哪？
对上述用户发言的关键词做一梳理，大概分为几类：内容品质差、各种收费割韭菜、损害会员利益和资本原罪等。
一些问题是客观存在的。比如平台长视频内容质量的问题，无论是“IP+流量”剧已经成为烂剧高发区，还是被屡屡吐槽的剧情灌水、工业糖精，包括近期如演员演技和过度磨皮、职业剧剧情悬浮等问题，大部分都是长期存在的，类似内容却依然屡见不鲜。这也成为许多用户反应强烈的点。
此外，近几年平台寻求提升营收、解决增长问题的过程中，一些相对激进的营收创新策略确实让部分会员难以接受。此前的律师吴声威诉爱奇艺《庆余年》“超前点播”服务案，判决指出平台不应未经用户同意单方面变更条款，说明在推行一些措施时各平台还需要注意流程和用户权益保护的问题。
但如果说这些问题会造成平台的普遍恶感似乎分量不足。目前的问题，还存在平台内外部的一些客观影响。
首先，社交平台一定程度上放大了这种情绪的影响，相对来说较为极端和情绪化的发言更容易获得高赞，也更容易形成看似普遍性的情绪。而目前社交平台上越来越多的网友其实没有频繁发言的习惯，看似群情汹汹的舆论环境并不能代表所有人。
其次也存在长视频平台的特殊性。一方面是大众对于娱乐圈天然抱有某种恶感，对一些明星名利双收感到不解和不忿，虽然其实只有少数金字塔尖的人在赚钱；同时，长视频内容的娱乐性容易触达较多圈层的人群。尤其是明星内容包括此前的选秀相关话题，让大众认知的所谓“资本”和视频平台有一定的绑定关系，一些提升营收的操作也就和“恶臭”、“割韭菜”画了等号，加剧了集体情绪。
而从用户的角度说，核心问题还是要落在消费意愿这个老话题上。大众关注的问题已经从是否付费转向付费之后能够获得多少服务上，也因此天然对平台会员付费以外的增收措施产生不满情绪，“超前点播不说了，什么时候把电影付费取消了”、“花钱看电影还只能看三天，离谱”；又如会员广告，对“会员免广告”理解为不仅是片头广告，一切广告都应该去除。
所以当存在免费渠道，比如盗版看剧看综艺，或者短视频可以快速看全片的时候，一方面会让用户的付费愿望下降，另一方面也加剧了作为消费者认为“利益受损”时的不满。在评论中如“但凡你们的内容不那么水，我也不会看短视频”、“广告一堆还不让看盗版”等也不在少数。
应该认为，无论是分层会员还是单点付费，判断其是否侵害了会员权益在于是否提供了服务升级，如果是正常的商业逻辑，在规则已经事先明确告知的情况下，提供升级服务作为一种商业行为也未尝不可。比如购买机票或者酒店住宿，包括海外Netflix提供的分层会员服务，不同服务级别对应收费都是正常现象，这与服务质量差和侵害权益并不是一回事。但国内的 用户环境引发了一些过度反应。
冰冻三尺非一日之寒，无论是平台客观存在的长期问题，还是用户基于消费习惯对平台不断滋生的负面情绪，都成为将平台推到目前舆论处境的复杂背景，而这些问题都很难在短时间内找到解决方法。
请善待并珍惜长视频平台
在此次裁员消息的评论中，对行业不熟悉的一些评论会表示疑惑：“每年收那么多会员费为什么还会亏损？”
但国内平台单纯靠会员收入确实不足以支撑平台营收，以发布独立财报的爱奇艺和芒果TV作为例子，爱奇艺Q3会员服务营收43 亿元，同比增长8%，占总营收的比重56.5%；而芒果超媒上半年公布的会员收入只占互联网视频业务的29%。会员费偏低也是多年的话题，上一轮涨价后各平台连续包月价格在20元上下，甚至低于东南亚视频流媒体平台的定价。
此外，近期广告收入的下滑和相关监管升级、超前点播的取消、选秀叫停等事件的影响，加上长期以来内容、运营等成本提升带来的亏损，长视频平台扩大营收渠道几乎是必然的，而舆论环境对此的不友好成为一种阻力。
客观来看，问题或许在于目前平台的商业模式并没有真正跑通，付费和营收向国际看齐，但内容服务相对滞后也没有达到用户预期，两者形成了一种错位。
内外部环境加剧了平台困局。从行业内部来看，虽然经历了多年发展，但一些固有问题还在解决当中，比如影视工业化水平待提高，还要形成稳定输出优质内容的生产力，以及包括天价片酬等长期存在的行业问题。
从外部环境来看，一方面是监管加剧从内容审查开始进一步涉及到商业模式问题，另一方面是短视频崛起不但对长视频平台形成了用户和在线时长的争夺，也在内容上形成了对用户来说颇具竞争力的新选择，甚至有用户调侃，UP主剪辑的视频比平台大额投入的内容来得好看，但这种说法忽略了相关内容客观上形成了侵权，也忽略了如果没有长视频，这些“几分钟看剧”或者混剪将失去内容来源。
如果长视频平台的商业模式长期无法跑通，其影响绝不限于平台自身。目前国内的影视产业围绕长视频平台形成了比较成熟的产业链条，如果长视频平台接下来的内容投入大幅度萎缩，形成链条式影响传导到行业上下游，形成行业缩水并严重影响供给数量和质量。
观众能看的内容越来越少，好内容产出也越来越难，这将是一个双输的结局。
应该看到，平台已经在有的放矢地进行一些发力创新动作，比如去年各家强调与合作方建立生态、强化生产体系，着力解决最主要的内容品质问题。要解决的问题不少，工业化水平、内容开发能力、不合理的内容成本、商业化模式等等，但这些都还需要时间。
客观上，长视频平台和用户之间始终是相互需要的关系。用户当然可以用脚投票，选择是否付费、或选择去哪个长视频平台、或选择短视频追剧，但在平台需要时间进一步发展的当下，或许需要一个相对宽松的舆论环境，以及愿意等待一个好结果的耐心。
同时，平台也还需要更多的创新，找到真正适合平台能造血的商业模式，也需要影视行业工作者们提升内容品质加把劲。
毕竟，既然用户们还愿意来喝倒彩，应该不会希望长视频平台真的死了。
<
